คาสิโน UFABET เว็บพนันคาสิโน สมัครสมาชิก UFABET สมัครเว็บยูฟ่า ในสองกรณีที่ท้าทายการใช้เชื้อชาติในการสมัครเข้ามหาวิทยาลัยศาลสูงสหรัฐตัดสินว่าผลประโยชน์ด้านการศึกษาของความหลากหลายทางเชื้อชาติไม่ใช่สิ่งที่เคยเรียกว่า “ความสนใจที่น่าสนใจ” อีกต่อไป
การตัดสินใจเหล่านี้ยุติการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยที่คำนึงถึงการแข่งขันอย่างมีประสิทธิภาพ ในมุมมองของฉัน ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายเกี่ยวกับอคติโดยนัยและการศึกษาเชื้อชาติเชิงวิพากษ์พวกเขาไม่ได้ยุติการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ซึ่งเป็นเป้าหมายที่โฆษณาของการฟ้องร้อง
คดีฟ้องร้องมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาที่แชปเพิลฮิลล์ ทั้งสองคดีถูกฟ้องร้องโดยStudent For Fair Admissionซึ่งเป็นองค์กรที่ก่อตั้งโดยEd Blumนักธุรกิจชาวแคลิฟอร์เนียที่ประสบความสำเร็จในการท้าทายการกระทำเพื่อยืนยันและกฎหมายสิทธิในการออกเสียง
ในคดีความ บลัมนำเสนอชะตากรรมของชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียอย่างมีชั้นเชิง
อ่านข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
แต่ก่อนที่เขาจะเริ่มฟ้องร้อง เขาต้องการคนที่มีอำนาจฟ้อง
“ฉันต้องการโจทก์ชาวเอเชีย” Blum กล่าวกับกลุ่มที่รวมตัวกันโดย Houston Chinese Alliance ในปี 2558
ทำไม Blum ถึงต้องการคนอเมริกันเชื้อสายเอเชีย? ฉันเชื่อว่าเขารู้สึกถึงความจำเป็นเพราะคนอเมริกันเชื้อสายเอเชียสามารถถูกมองว่าเป็นเหยื่อที่เห็นอกเห็นใจและชนกลุ่มน้อยตัวอย่างที่ได้รับอันตรายอย่างโหดร้ายจากการกระทำที่เห็นอกเห็นใจ
ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่จะได้ยินชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียบางคนเฉลิมฉลองคำตัดสินของศาลฎีกาว่าเป็นการเหยียดหยามการเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา
นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นจริง
การเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย
คนอเมริกันเชื้อสายเอเชียถูกเลือกปฏิบัติในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยหรือไม่? นั่นเป็นคำถามที่ตอบยากด้วยเหตุผลสองประการ
ประการแรก เพื่อให้ทราบว่าสิ่งใดถือเป็นการเลือกปฏิบัติ จำเป็นต้องมีพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ คุณต้องถามว่า “เทียบกับใคร”
สำหรับการแบ่งแยกเชื้อชาติ การเปรียบเทียบโดยธรรมชาติคือกับคนผิวขาวเพราะในอดีตเชื้อชาตินั้นได้รับการปฏิบัติที่ดีที่สุด นี่คือเหตุผลว่าทำไมกฎเกณฑ์ด้านสิทธิพลเมืองที่สำคัญซึ่งผ่านหลังสงครามกลางเมืองจึงรับประกันอย่างชัดเจนถึงการทำสัญญาและสิทธิในทรัพย์สิน แบบเดียวกัน “เช่นเดียวกับพลเมืองผิวขาว”
ประการที่สอง เพื่อเปิดเผยการเลือกปฏิบัติที่ละเอียดอ่อน นักวิเคราะห์มักต้องการเทคนิคทางสถิติ ทั้งสองฝ่ายในการดำเนินคดีใช้การถดถอยพหุคูณซึ่งเลือกชุดของตัวแปรทำนาย เช่น คะแนนสอบ เกรดเฉลี่ย และเชื้อชาติ จากนั้นจึงคำนวณว่าตัวแปรแต่ละตัวมีผลต่อการตัดสินใจรับเข้าศึกษาที่ควบคุมตัวแปรอื่นๆ ทั้งหมดมากน้อยเพียงใด
ทั้งสองฝ่ายทะเลาะกันเรื่องตัวแปรที่ควรรวมอยู่ในโมเดล Harvard พยายามที่จะรวมตัวแปรมากขึ้น ในทางตรงกันข้าม Student For Fair Admission ต้องการน้อยกว่า
ปรากฎว่าการรวมตัวแปรต่างๆ มากขึ้น เช่น การให้คะแนนส่วนบุคคลและสถานะเดิม ทำให้การแข่งขันมีความสำคัญน้อยลงในการตัดสินใจรับเข้าศึกษา
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการให้คะแนนส่วนตัวและสถานะเดิมนั้นมีความสัมพันธ์กับเชื้อชาติ และการเพิ่มตัวแปรที่ทับซ้อนกันในโมเดลจะทำให้ตัวแปรแต่ละตัวมีผลกระทบที่ไม่ซ้ำใคร
ผู้ชายห้าคนและผู้หญิงสี่คนสวมเสื้อคลุมสีดำขณะถ่ายรูปบุคคล
ศาลฎีกาจากซ้ายแถวหน้า: Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts, Samuel Alito และ Elena Kagan; และจากซ้ายแถวหลัง: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh และ Ketanji Brown Jackson รูปภาพของอเล็กซ์หว่อง / เก็ตตี้
ในท้ายที่สุด ศาลพิจารณาคดีเข้าข้างแบบจำลองของฮาร์วาร์ด ซึ่งหมายความว่าในการเปรียบเทียบระหว่างผู้สมัครชาวเอเชียและคนผิวขาวที่มีคะแนนสอบ เกรดเฉลี่ย คะแนนส่วนตัว สถานะทางมรดก และอื่นๆ ที่เหมือนกัน เชื้อชาติของผู้สมัครไม่สำคัญในการถดถอย .
ดังนั้น ศาลจึงไม่พบว่ามีการเลือกปฏิบัติ
การค้นพบนี้ได้รับการยืนยันในการอุทธรณ์โดยศาลอุทธรณ์รอบที่ 1และศาลฎีกาไม่ได้ล้มล้างการค้นพบนั้น
ในความเห็นของฉัน เป็นเรื่องผิดที่จะคิดว่าศาลฎีกาตัดสินการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย เนื่องจากไม่เคยพบใครเลย
สิ้นสุดการกระทำยืนยัน
แม้ว่าคดีความจะเน้นย้ำถึงปัญหาการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย แต่เป้าหมายที่แท้จริงของพวกเขาคือการใช้เชื้อชาติในโครงการปฏิบัติการที่ยืนยันซึ่งเป็นประโยชน์ต่อชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติที่มีบทบาทต่ำ
ในช่วง 45 ปีที่ผ่านมา ศาลได้ร่วมกันประนีประนอมกับการกระทำที่เห็นพ้องต้องกันในการศึกษาระดับอุดมศึกษา
ในแง่หนึ่ง การตัดสินใจที่คำนึงถึงเชื้อชาติอย่างชัดเจนจะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดภายใต้เงื่อนไขการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันโดยมีข้อกำหนดว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะต้องเป็น “ความสนใจที่น่าสนใจ” ด้วยวิธีการที่ การพิจารณาอย่างเข้มงวดเป็นรูปแบบการพิจารณาคดีที่เข้มงวดที่สุดที่ใช้ในการพิจารณาความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายบางฉบับ
ในทางกลับกัน ในขอบเขตที่หาได้ยากของการศึกษาระดับอุดมศึกษา ความหลากหลายจะนับเป็น “ความสนใจที่น่าสนใจ”
เหตุผลด้านความหลากหลายนี้ได้รับการแนะนำโดย Justice Lewis Powell ในความเห็นที่ตรงกันของเขาในRegents of the University of California v. Bakkeในปี 1978
ในการวิเคราะห์ของเขา พาวเวลล์ปฏิเสธเหตุผลสำหรับการกระทำที่ยืนยันว่าเป็นวิธีแก้ไขการเลือกปฏิบัติทางสังคมที่ผ่านมาหลายศตวรรษ เขาถือว่าเหตุผลดังกล่าวเป็น
พาวเวลล์ตัดสินแนวคิดเรื่องความหลากหลายแทน
แม้ว่าจะไม่มีผู้พิพากษารายอื่นเข้าร่วมในความเห็นของพาวเวลล์ แต่ก็ยุติการผูกมัดและตัดสินคดีนี้ ความเข้าใจเกี่ยวกับความหลากหลายที่น่าสนใจซึ่งในที่สุดก็ได้รับเสียงสนับสนุนส่วนใหญ่ในGrutter v. BollingerและFisher v. University of Texasที่อนุญาตให้ใช้การแข่งขันในการรับเข้าศึกษาต่อในวิทยาลัย
ในกรณีของ Student For Fair Admission ในปี 2023 ศาลฎีกาได้ยุติข้อตกลงที่ละเอียดอ่อนนี้ ซึ่งอนุญาตให้ใช้เชื้อชาติเป็นปัจจัยในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัย
ชายผิวขาวสวมสูทสีเข้มกำลังเดินอยู่บนบันไดหินอ่อน
Edward Blum ผู้ต่อต้านการยืนกรานมาอย่างยาวนาน เดินบนขั้นบันไดของอาคารศาลฎีกาในปี 2565 Chip Somodevilla/Getty Images)GettyImages
หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ เขียนถึงเสียงข้างมาก อธิบายว่าประโยชน์ด้านการศึกษาของความหลากหลายนั้นวัดไม่ได้เกินกว่าจะดึงดูดใจได้
ไม่ว่าผลประโยชน์จะอยู่ในกรอบของการฝึกอบรมผู้นำในอนาคต การให้ความรู้แก่นักเรียนที่ดีขึ้นผ่านความหลากหลาย หรือการเตรียมพลเมืองที่มีส่วนร่วมและมีประสิทธิผลRoberts เขียนว่าความสนใจเหล่านี้ “ไม่สอดคล้องกันเพียงพอสำหรับจุดประสงค์ของการตรวจสอบอย่างเข้มงวด”
ความเห็นของ Robert ยุติการกระทำยืนยันในระดับอุดมศึกษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ไม่มีอะไรที่จะหยุดการเลือกปฏิบัติต่อชาวเอเชียอเมริกัน
คำตัดสินของศาลฎีกาที่ต่อต้านการกระทำที่เป็นการยืนยันนั้นเป็นผลลัพธ์ที่น่ายินดีสำหรับนักการเมืองหัวโบราณบางคนและน่าสยดสยองสำหรับผู้สนับสนุนด้านสิทธิพลเมือง
สิ่งสำคัญคือการหลีกเลี่ยงความสับสนเกี่ยวกับเหตุผลว่าทำไม
ฉันเชื่อว่าการยุติการกระทำที่ยืนยันไม่ได้ช่วยยุติการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเมื่อเทียบกับคนผิวขาว
เหตุผลที่คนอเมริกันเชื้อสายเอเชียได้รับการปฏิบัติที่แย่กว่าคนผิวขาวในการสมัครเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัย เป็นเพราะผู้สมัครรับมรดกที่มีสิทธิได้รับเลือกอย่างมากซึ่งเป็นคนผิวขาวอย่างไม่สมส่วน
อีกเหตุผลหนึ่งก็คือนักกีฬาจะนิยมกีฬาประเภทต่างๆ เช่น เทนนิส ลาครอส และฟันดาบ นักกีฬาเหล่านี้ยังมีสีขาวที่ไม่ได้สัดส่วนอีกด้วย
ประการสุดท้าย ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียอาจถูกเลือกปฏิบัติในการจัดอันดับส่วนบุคคลเนื่องจากอคติโดยนัย
คำแนะนำและการสัมภาษณ์เป็นแบบอัตนัยโดยพิจารณาจากความกระตือรือร้นและปฏิกิริยาโต้ตอบในระดับสัญชาตญาณ นั่นหมายความว่าพวกเขาเสี่ยงต่ออคติโดยนัยที่ตี กรอบว่าชาวเอเชียมีความสามารถทางคณิตศาสตร์แต่เย็นชาแปลกแยกและไม่น่าคบหา
หากวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของ Student For Fair Admission คือการยุติการเลือกปฏิบัติต่อคนอเมริกันเชื้อสายเอเชียต่อหน้าคนผิวขาว ศาลคงจะขอให้ศาลยุติการสืบทอดมรดกและความชอบของนักกีฬา และสร้างเกราะป้องกันตามขั้นตอนเพื่อป้องกันอคติโดยนัย มันไม่ได้
เกมผลรวมเป็นศูนย์
แน่นอน ประเด็นนี้อาจเกิดขึ้นได้ เช่นเดียวกับหัวหน้าผู้พิพากษา นั่นคือ “การรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยเป็นเกมที่ไม่มีผลรวม”
“ผลประโยชน์ที่มอบให้กับผู้สมัครบางคน แต่ไม่จำเป็นต้องให้ประโยชน์แก่กลุ่มอื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับกลุ่มเดิมที่ค่าใช้จ่ายในภายหลัง” โรเบิร์ตส์เขียน
ภายใต้ตรรกะนี้ โดยการยุติการกระทำที่เป็นการยืนยัน ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียกลุ่มหนึ่งจะได้รับผลประโยชน์เล็กน้อยจากโอกาสในการรับเข้าเรียน แต่โปรดจำไว้ว่าคนผิวขาวได้รับประโยชน์เช่นเดียวกัน และสถานะทางมรดก ประสบการณ์ด้านกีฬา และอคติโดยนัยจะยังคงสนับสนุนคนผิวขาวมากกว่าคนอเมริกันเชื้อสายเอเชีย
สุดท้ายนี้ ผลประโยชน์เล็กน้อยนี้คุ้มกับค่าใช้จ่ายในการลดจำนวนนักเรียนผิวดำ ลาติน อเมริกันพื้นเมือง และนักเรียนชาวเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิกที่ด้อยโอกาสในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยชั้นนำหรือไม่
ในความเห็นของฉัน คำตอบคือไม่ แต่คำถามนั้นควรค่าแก่การสนทนาอย่างหนักเกี่ยวกับนโยบายและหลักการที่เป็นพื้นฐานของสังคมที่ยุติธรรมทางเชื้อชาติ
ฉันเชื่อว่าคนอเมริกันสมควรได้รับบทสนทนานั้นโดยไม่ถูกชักจูงให้หลงคิดว่าการกระทำที่เห็นพ้องต้องกันเป็นสิ่งเดียวกับการอดทนต่อการเลือกปฏิบัติที่ต่อต้านชาวเอเชีย การพิจารณาคดีของ อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าจัดการเอกสารลับอย่างไม่ถูกต้อง จะเริ่มในวันที่ 20 พฤษภาคม 2024
อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ผู้พิพากษา Aileen Cannon ของรัฐบาลกลางประกาศเมื่อกลางเดือนกรกฎาคม 2566
ทีมกฎหมายของทรัมป์ ผลักดันให้ แคนนอนเลื่อนการพิจารณาคดีของเขาไม่สำเร็จจนกว่าจะมีการเลือกตั้ง
ในขณะเดียวกัน อัยการของรัฐบาลกลางต้องการให้การพิจารณาคดีเริ่มเร็วที่สุดในเดือนธันวาคม 2566
บทวิเคราะห์รอบโลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ปืนใหญ่แบ่งความแตกต่าง วันที่เธอกำหนดช้ากว่าที่อัยการต้องการ และเร็วกว่าที่ทรัมป์ต้องการ
ขณะนี้ทรัมป์ยังถูกตั้งข้อหาเพิ่มเติมจากรัฐบาลกลางสำหรับความพยายามล้มการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2563 คาดว่าเขาจะถูกดำเนินคดีในวันที่ 3 สิงหาคม 2023 แต่ยังไม่ชัดเจนว่าการพิจารณาคดีของเขาจะเริ่มเมื่อใด
ถึงกระนั้น วันที่เริ่มต้นในเดือนพฤษภาคม 2024 สำหรับกรณีเอกสารลับของเขาควรป้อนลงในปฏิทินด้วยดินสอสีอ่อนเท่านั้น ในฐานะนักวิชาการด้านจริยธรรมทางกฎหมายและผู้เชี่ยวชาญ ด้านการ พิจารณาคดีอาญา ฉันมักสังเกตว่าการเลื่อนการพิจารณาคดีเป็นกลยุทธ์การป้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายจำเลยเชื่อว่าความล่าช้าอาจทำให้คดีของอัยการอ่อนแอลง
กลุ่มชายในชุดสูทเดินลงบันได ขนาบข้างด้วยคนในเครื่องแบบตำรวจสีดำ
ทนายความของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ รวมถึงทอดด์ บลานช์ ตรงกลาง ออกจากศาลอัลโต ลี อดัมส์ ซีเนียร์ สหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2566 ในฟอร์ตเพียร์ซ รัฐฟลอริดา รูปภาพของโจ เรเดิล/เก็ต ตี้
ความล่าช้าอาจเป็นผลดีต่อจำเลย
ในคดีอาญาที่จำเลยไม่ได้อยู่ในคุกเพื่อรอการพิจารณาคดี มีความเชื่อทั่วไปว่าความล่าช้าเป็นผลดีต่อจำเลย ความทรงจำของพยานจะไม่สดใหม่ และพยานบางคนอาจหายไปด้วยซ้ำ ภูมิปัญญาทั่วไปในหมู่ทนายความจำเลยคือความล่าช้านำไปสู่การยกฟ้อง
ทีมป้องกันของทรัมป์อาจพยายามชะลอการพิจารณาคดีด้วยการยื่นญัตติต่างๆ นานา ซึ่งหมายถึงคำถามหรือคำขอต่อศาล
คำขอทางกฎหมายเหล่านี้อาจเน้นไปที่หลักฐานประเภทใดที่จะยอมรับหรือยกเว้นในการพิจารณาคดี หรือพยานใดควรให้การเป็นพยาน ตัวอย่างเช่น ทีมจำเลยมีแนวโน้มที่จะร้องขอให้ไม่รวมทนายความของทรัมป์ที่เกี่ยวข้องกับการค้นหา Mar-a-Lago โดยอ้างว่าการสื่อสารกับทรัมป์ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษของทนายความและลูกค้า ไม่ว่าผู้พิพากษาจะยอมรับคำขอเหล่านี้หรือไม่ก็ตาม ไม่สำคัญ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในตอนแรก เมื่อมีคำขอดังกล่าวแล้ว อีกฝ่ายมักจะมีเวลา 21 วันในการตอบกลับ และบ่อยครั้งที่ผู้พิพากษาจะนัดพิจารณาคำขอ ซึ่งอาจทำให้เกิดความล่าช้าได้
หากมีการไต่สวนคำร้องขอ ผู้พิพากษาอาจใช้เวลาหลายวัน และบางครั้งอาจใช้เวลาหลายสัปดาห์ เพื่อออกคำตัดสินตามคำร้องขอ
ในกรณีของทรัมป์ การเลื่อนการพิจารณาคดีไปจนถึงหลังการเลือกตั้งอาจหมายความว่าหากทรัมป์ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี เขาอาจขอให้กระทรวงยุติธรรมยกเลิกคดีหรืออาจพยายามให้อภัยตัวเอง
ฌอน วอลช์ ซึ่งทำหน้าที่ในสำนักข่าวทำเนียบขาวในคณะบริหารของประธานาธิบดีเรแกนและจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช อธิบายว่า หากทรัมป์ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี นั่นจะเป็น “ใบพ้นคุกของเขา” หากเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีของรัฐบาลกลาง แต่นั่นจะไม่นำไปใช้กับการฟ้องร้องหรือการลงโทษของรัฐซึ่งประธานาธิบดีไม่สามารถควบคุมได้
หากผู้ลงคะแนนเลือกพรรครีพับลิกันอีกคนเป็นผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดี และบุคคลนั้นชนะการเลือกตั้งทั่วไป ทรัมป์สามารถขอให้ประธานาธิบดีคนนั้นให้อภัยเขาได้
อันที่จริง ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันคนหนึ่ง วิเวก รา มาสวามี กำลังเรียกร้องให้ผู้เข้าแข่งขัน GOP 2024 ทำเนียบขาวทั้งหมดยอมให้อภัยทรัมป์
วิธีต่างๆในการกดวันที่
ก่อนวันพิจารณาคดีในเดือนพฤษภาคม 2567 ทนายความฝ่ายจำเลยของทรัมป์อาจโต้แย้งว่าพวกเขาต้องการเวลามากกว่านี้เพื่อเตรียมการพิจารณาคดีอย่างเพียงพอ พวกเขาสามารถใช้เหตุผลนี้เพื่อเลื่อนวันที่เริ่มต้นกลับ
พวกเขาสามารถโต้แย้งว่าหากไม่มีเวลามากกว่านี้ ทรัมป์จะไม่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม เพราะพวกเขาจะไม่สามารถเป็นตัวแทนของเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพ
Cannon กำหนดให้วันที่ 14 พฤษภาคม 2024 เป็นการพิจารณาครั้งสุดท้ายก่อนการพิจารณาคดี ดังนั้นทนายความของทรัมป์อาจรอจนกว่าจะถึงเวลานั้นเพื่อขอเลื่อนการพิจารณาคดี
การเคลื่อนไหวนั้นเพียงอย่างเดียวอาจทำให้การพิจารณาคดีล่าช้าเป็นเวลาหลายสัปดาห์ หากไม่ใช่หลายเดือน หาก Cannon อนุญาต หาก Cannon ปฏิเสธคำร้อง การอุทธรณ์ต่อศาลที่สูงขึ้นก็จะใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนเช่นกัน
นอกจากนี้ ฝ่ายจำเลยอาจพบข้อมูลใหม่ในระหว่างขั้นตอนการค้นพบซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่รัฐบาลส่งหลักฐานและรายชื่อพยาน นั่นจะทำให้ทีมกฎหมายของทรัมป์พยายามแยกหลักฐานใหม่หรือพยานโจทก์ออกจากการพิจารณาคดี
ตัวอย่างเช่น กระทรวงยุติธรรมอาศัยหลักฐานในการสื่อสารบางอย่างระหว่างทรัมป์กับทนายความคนหนึ่งของเขา อี. อีวาน คอร์โคแรน ในการสอบสวน ทนายความของทรัมป์เกือบจะแน่ใจว่าขอให้แคนนอนเก็บหลักฐานนั้นไว้ในการพิจารณาคดีโดยขอให้ผู้พิพากษาคดีอื่นในฟลอริดาตัดสินด้วยวิธีนั้น หาก Cannon อนุญาตคำขอนี้ รัฐบาลก็เกือบจะแน่ใจว่าจะยื่นอุทธรณ์
นั่นก็ต้องใช้เวลาในการดำเนินการในระบบศาลเมื่อผู้พิพากษาพิจารณาคำขอ
อาคารสีขาวขนาดใหญ่มองเห็นต้นปาล์มและถนนที่ปกคลุมไปด้วยแอ่งน้ำ
การพิจารณาคดีของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เกี่ยวกับการจัดการเอกสารลับอย่างไม่ถูกต้องมีกำหนดจะเริ่มที่ศาลกลางของรัฐฟลอริดาในเดือนพฤษภาคม 2567 รูปภาพของ Joe Raedle/Getty
เร็วเกินไปสำหรับการดำเนินการ
ณ จุดนี้ ก่อนที่จะมีการแลกเปลี่ยนรายการสิ่งที่ค้นพบและพยาน มันเร็วเกินไปที่ฝ่ายจำเลยของทรัมป์จะยื่นอุทธรณ์วันพิจารณาคดีในเดือนพฤษภาคม 2567 นอกจากนี้ยังเร็วเกินไปจากมุมมองเชิงกลยุทธ์
การรอจนกระทั่งภายหลังในกระบวนการพิจารณาคดีทำให้ทรัมป์มีโอกาสเพิ่มเติมในการขอให้ Cannon เลื่อนเวลาออกไปมากขึ้น โดยพิจารณาจากสิ่งที่ทีมของเขาเรียนรู้ผ่านกระบวนการค้นพบ แม้ว่า Cannon จะไม่อนุญาตคำขอเพิ่มเติมของ Trump สำหรับความล่าช้า แต่ฝ่ายจำเลยก็สามารถอุทธรณ์การปฏิเสธดังกล่าวได้เสมอ
สำหรับสาเหตุเหล่านี้และเหตุผลอื่นๆ ที่อาจเป็นไปได้ที่ทำให้การพิจารณาคดีล่าช้า กำหนดการไต่สวนของ Cannon ในวันที่ 20 พฤษภาคม 2024 นั้นดูไม่แน่นอนกว่าที่คิด ทนายความฝ่ายจำเลยของทรัมป์จะมีโอกาสอื่นในการขอเลื่อนเวลาเพิ่มเติม และ Cannon เป็นบุคคลหลัก – หากไม่ใช่คนเดียว – ที่จะเป็นผู้ตัดสินใจคำขอเหล่านั้น
จนกว่าคำตัดสินของเธอจะถูกอุทธรณ์ ในฐานะคนที่ค้นคว้าเรื่องทาสในโลกเมดิเตอร์เรเนียนโบราณโดยเฉพาะในพระคัมภีร์ ฉันมักได้ยินคำพูดเช่น “อืม ไม่น่าจะเลวร้ายขนาดนั้น” “ทาสซื้ออิสรภาพไม่ได้หรือ?”
คนส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาหรือยุโรปในศตวรรษที่ 21 มีความรู้เกี่ยวกับการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกมากกว่า และอาศัยอยู่ในสังคมที่หล่อหลอมอย่างลึกซึ้งจากการค้าทาส ผู้คนสามารถเห็นผลของการเป็นทาสสมัยใหม่ได้ทุกหนทุกแห่ง ตั้งแต่การกักขังจำนวนมากการแยกที่อยู่อาศัยไปจนถึงพฤติกรรมการลงคะแนนเสียง
ในทางกลับกัน ผลกระทบของการเป็นทาสในสมัยโบราณนั้นไม่สามารถจับต้องได้เหมือนในปัจจุบัน และคนอเมริกันส่วนใหญ่มีเพียงความคิดที่คลุมเครือว่ามันมีหน้าตาเป็นอย่างไร บางคนอาจนึกถึงเรื่องราวในพระ คัมภีร์เช่น พี่น้องขี้อิจฉาของโยเซฟขายเขาเป็นทาส คนอื่นๆ อาจนึกภาพภาพยนตร์อย่างเช่น “ Spartacus” หรือตำนานที่ว่าทาสสร้างปิรามิดอียิปต์
เนื่องจากการเอาคนลงเป็นทาสประเภทนี้เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้วและไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเหยียดเชื้อชาติ สมัยใหม่บางคนจึงมีความรู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้รุนแรงหรือรุนแรง ความประทับใจดังกล่าวทำให้มีที่ว่างสำหรับบุคคลสาธารณะอย่างนักศาสนศาสตร์คริสเตียนและนักปรัชญาเชิงวิเคราะห์ วิลเลียม เลน เครก เพื่อโต้แย้งว่าการเป็นทาสในสมัยโบราณนั้นเป็นประโยชน์สำหรับทาส
อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ปัจจัยสมัยใหม่เช่น ลัทธิทุนนิยมและวิทยาศาสตร์เทียมทางชนชั้นได้หล่อหลอมการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกด้วยวิธีการที่บาดใจและยั่งยืนเป็นพิเศษ ตัวอย่างเช่น แรงงานทาสเป็นตัวกำหนดทฤษฎีของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับ “ตลาดเสรี” และการค้าโลก
แต่การที่จะเข้าใจความเป็นทาสในยุคนั้นหรือเพื่อต่อสู้กับการเป็นทาสในปัจจุบัน เราต้องเข้าใจประวัติศาสตร์อันยาวนานของการใช้แรงงานโดยไม่สมัครใจด้วย ในฐานะนักวิชาการด้านระบบทาสในสมัยโบราณและประวัติศาสตร์คริสเตียนยุคแรกฉันมักจะพบกับตำนานสามเรื่องที่ขัดขวางการทำความเข้าใจเกี่ยวกับระบบทาสในสมัยโบราณและระบบการเป็นทาสมีวิวัฒนาการอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป
รูปปั้นแสดงชายและหญิงจับมือกัน โดยมีเด็กที่ศีรษะหลุดจากความโล่งใจยืนอยู่ระหว่างพวกเขา
งานศพของชาวโรมันที่โล่งใจของ Decii ครอบครัวที่เคยเป็นทาสจากศตวรรษที่ 2 สามีภรรยาจับมือกัน ขณะที่ลูกชายถือนกพิราบยืนอยู่ระหว่างพวกเขา คำจารึกตั้งชื่อพวกเขาว่า A. Decius Spinther, Decia Spendusa และ A Decius Felicio กลุ่มรูปภาพ Werner Forman / Universal ผ่าน Getty Images
ตำนาน #1: มี ‘การเป็นทาสตามพระคัมภีร์’ อยู่ประเภทหนึ่ง
การรวบรวมข้อความที่ลงท้ายด้วยคัมภีร์ไบเบิลเป็นตัวแทนของนักเขียนหลายศตวรรษจากทั่วทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและเมโสโปเตเมีย ซึ่งมักอยู่ในสถานการณ์ที่แตกต่างกันมาก ทำให้เป็นการยากที่จะสรุปว่าการเป็นทาสทำงานอย่างไรในสังคม “ตามพระคัมภีร์” สิ่งที่สำคัญที่สุดคัมภีร์ไบเบิลภาษาฮีบรูซึ่งชาวคริสต์เรียกว่า “พันธสัญญาเดิม” ถือกำเนิดขึ้นในตะวันออกใกล้สมัยโบราณเป็นหลัก ในขณะที่พันธสัญญาใหม่ถือกำเนิดขึ้นในยุคต้นจักรวรรดิโรมัน
รูปแบบของการเป็นทาสและการใช้แรงงานโดยไม่สมัครใจในตะวันออกใกล้สมัยโบราณ เช่น พื้นที่ต่างๆ เช่น อียิปต์ ซีเรีย และอิหร่าน ไม่ได้เป็นการใช้แรงงานทาสแบบหลอกๆ เสมอไป ซึ่งทาสถือเป็นทรัพย์สิน แต่บางคนตกเป็นทาสชั่วคราวเพื่อชำระหนี้ของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีสำหรับทุกคนที่ถูกกดขี่ในตะวันออกใกล้โบราณ และไม่ใช่ในยุคสาธารณรัฐโรมันตอนปลายและจักรวรรดิโรมันตอนต้นที่ซึ่งผู้คนนับล้านถูกค้ามนุษย์และถูกบังคับให้ใช้แรงงานในบ้าน ในเมือง และเกษตรกรรม
เนื่องจากช่วงระยะเวลาและวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการผลิตวรรณกรรมในพระคัมภีร์จึงไม่มีสิ่งที่เรียกว่า “การเป็นทาสในพระคัมภีร์ไบเบิล”
ภาพวาดแสดงชายกลุ่มหนึ่งในชุดคล้ายเสื้อคลุมผมหยักศกชี้ไปที่เด็กผมบลอนด์ตัวเล็กท่ามกลางพวกเขา
โยเซฟขายโดยพี่น้องของเขา 1636-1641 พบในคอลเลกชันของ Musei Capitolini, โรม รูปภาพวิจิตรศิลป์ / รูปภาพมรดกผ่าน Getty Images
และไม่มี “มุมมองในพระคัมภีร์” เกี่ยวกับการเป็นทาส ทุกคนสามารถพูดได้มากที่สุดก็คือไม่มีข้อความหรือนักเขียนในพระคัมภีร์ไบเบิลกล่าวประณามสถาบันการเป็นทาสหรือการใช้แรงงานทาสในคุกอย่างชัดเจน ความท้าทายที่รุนแรงมากขึ้นในการเป็นทาสของคริสเตียนเริ่มเกิดขึ้นในศตวรรษที่สี่ CE ในงานเขียนของบุคคลสำคัญเช่น St. Gregory of Nyssaนักเทววิทยาที่อาศัยอยู่ใน Cappadocia ในตุรกีปัจจุบัน
ความเชื่อที่ 2: การเป็นทาสในสมัยโบราณนั้นไม่โหดร้ายเท่า
เช่นเดียวกับตำนาน #1 ตำนานนี้มักมาจากการประนีประนอมกับแนวปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้แรงงานโดยไม่สมัครใจของชาวตะวันออกใกล้และชาวอียิปต์ เช่น การเป็นทาสหนี้สิน กับการเป็นทาสในกระท่อมของชาวกรีกและโรมัน การมุ่งเน้นไปที่รูปแบบอื่นๆ ของการใช้แรงงานโดยไม่สมัครใจในวัฒนธรรมโบราณที่เฉพาะเจาะจง เป็นเรื่องง่ายที่จะมองข้ามการปฏิบัติที่แพร่หลายของการเป็นทาสในปราสาทและความรุนแรงของมัน
ส่วนหนึ่งของหินโล่งอกแสดงให้เห็นคนสองคนจับมือกันขณะที่อีกคนหนึ่งหมอบอยู่ข้างใต้
ภาพโล่งอกของโรมันที่แสดงภาพทาสที่ได้รับการปลดปล่อย ปปส./อ. Dagli Orti / De Agostini ผ่าน Getty Images
อย่างไรก็ตาม ทั่วทะเลเมดิเตอร์เรเนียนโบราณ มีหลักฐานของการปฏิบัติอันน่าสยดสยองมากมาย: การตีตรา การเฆี่ยนตี การทำให้ร่างกายเสียโฉมการข่มขืนการทรมานระหว่างการพิจารณาคดีทางกฎหมาย การกักขัง การตรึงกางเขน และอีกมากมาย อันที่จริงคำจารึกภาษาละตินจากปูเตโอลีเมืองโบราณใกล้เนเปิลส์ ประเทศอิตาลี เล่าถึงสิ่งที่ทาสสามารถจ่ายให้สัปเหร่อเพื่อเฆี่ยนตีหรือตรึงทาสที่ตรึงกางเขน
คริสเตียนไม่ได้รับการยกเว้นจากการมีส่วนร่วมในความโหดร้ายนี้ นักโบราณคดีพบปลอกคอจากอิตาลีและแอฟริกาเหนือที่พวกทาสสวมทับคนที่ถูกกดขี่โดยเสนอราคาสำหรับการกลับมาหากพวกเขาหนีไป ปลอกคอเหล่านี้บางส่วนมีสัญลักษณ์ของคริสเตียน เช่น ไค-โร (☧) ซึ่งรวมตัวอักษรสองตัวแรกของชื่อพระเยซูในภาษากรีก ปลอกคออันหนึ่งระบุว่าผู้ที่ถูกกดขี่ต้องถูกส่งกลับไปหาผู้กดขี่ซึ่งก็คือ “ เฟลิกซ์ ผู้ช่วยบาทหลวง ”
เป็นการยากที่จะใช้มาตรฐานทางศีลธรรมร่วมสมัยกับยุคก่อนๆ ไม่น้อยในสังคมเมื่อหลายพันปีก่อน แต่แม้กระทั่งในโลกยุคโบราณที่เคยมีทาสอยู่เป็นที่แน่ชัดว่าไม่ใช่ทุกคนที่ถูกซื้อเข้าสู่อุดมการณ์ของชนชั้นสูงในการเป็นทาส มีบันทึกเกี่ยวกับการกบฏของทาสหลายครั้งในกรีซและ อิตาลี- ที่โด่งดังที่สุดคือสปาร์ตาคัสนักรบที่หลบหนี
ตำนาน #3: การเป็นทาสในสมัยโบราณไม่ได้เลือกปฏิบัติ
การเป็นทาสในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนโบราณไม่ได้ขึ้นอยู่กับเชื้อชาติหรือสีผิวแบบเดียวกับการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าระบบทาสในสมัยโบราณจะไม่เลือกปฏิบัติ
ภาพโล่งอกแสดงให้เห็นแถวของผู้ชายกำลังลากของหนักขณะที่พวกเขาไถลขึ้นไปบนเนินเขา
ทาสในเหมืองหิน รายละเอียดจากงานบรรเทาทุกข์ของชาวอัสซีเรียในบริติชมิวเซียม ภาพ DeAgostini / Getty
ประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของกรีกและโรมันเป็นทาสที่เกี่ยวข้องกับการกดขี่ผู้คนจากกลุ่มอื่น ๆ : ชาวเอเธนส์กดขี่ผู้ที่ไม่ใช่ชาวเอเธนส์, ชาวสปาร์ตันกดขี่ผู้ที่ไม่ใช่ชาวสปาร์ตัน, ชาวโรมันกดขี่ผู้ที่ไม่ใช่ชาวโรมัน บ่อยครั้งที่ถูกจับหรือพ่ายแพ้จากสงคราม ทาสเหล่านี้ถูกบังคับให้อพยพไปยังพื้นที่ใหม่หรือถูกกักขังไว้ในที่ดินบรรพบุรุษของพวกเขาและถูกบังคับให้ทำงานไร่นาหรือเป็นคนงานบ้านสำหรับผู้พิชิต กฎหมายโรมันกำหนดให้ ” ชนชาติ” หรือถิ่นกำเนิดของทาสต้องประกาศในระหว่างการประมูล
ทาสชาวเมดิเตอร์เรเนียนโบราณจัดลำดับความสำคัญของการซื้อผู้คนจากส่วนต่างๆ ของโลกเนื่องจากแบบแผนเกี่ยวกับลักษณะต่างๆ ของพวกเขา Varro นักวิชาการที่เขียนเกี่ยวกับการจัดการการเกษตรแย้งว่าทาสไม่ควรมีคนเป็นทาสที่มาจากประเทศเดียวกันหรือพูดภาษาเดียวกันมากเกินไป เพราะพวกเขาอาจจัดระเบียบและกบฏได้
การเป็นทาสในสมัยโบราณยังคงขึ้นอยู่กับการจัดประเภทของกลุ่มคนบางกลุ่มเป็น “กลุ่มอื่น” โดยปฏิบัติต่อพวกเขาราวกับว่าพวกเขาแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากผู้ที่ทำให้พวกเขาเป็นทาส
ภาพของการเป็นทาสที่คนอเมริกันส่วนใหญ่คุ้นเคยนั้นถูกหล่อหลอมอย่างลึกซึ้งตามเวลา โดยเฉพาะการเหยียดเชื้อชาติและลัทธิทุนนิยมสมัยใหม่ แต่การเป็นทาสในรูปแบบอื่นๆ ตลอดประวัติศาสตร์มนุษยชาตินั้น “มีอยู่จริง” ไม่น้อยไปกว่ากัน การเข้าใจพวกเขาและสาเหตุของมันอาจช่วยท้าทายการเป็นทาสในปัจจุบันและในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่นักการเมืองบางคนอ้างว่าการเป็นทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเป็นประโยชน์ต่อคนที่ถูกกดขี่ อีเมล
ทวิตเตอร์
เฟสบุ๊ค30
ลิงค์อิน
พิมพ์
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (69%) เชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญที่สหรัฐอเมริกาจะยังคงเป็นผู้นำระดับโลกในด้านอวกาศ แต่มีเพียงส่วนย่อยของกลุ่มนั้นเท่านั้นที่เชื่อว่า NASA ควรจัดลำดับความสำคัญของการส่งคนไปดวงจันทร์ ตามรายงานใหม่ที่เผยแพร่โดย Pew Research Center การศึกษาสำรวจผู้ใหญ่กว่า 10,000 คนในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อ NASA และความคาดหวังที่มีต่ออุตสาหกรรมอวกาศในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า
ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในอวกาศและประวัติของโครงการอวกาศเราสนใจที่จะทำความเข้าใจว่าชาวอเมริกันมองกิจกรรมอวกาศอย่างไร และมุมมองของพวกเขาอาจส่งผลต่ออนาคตของการพัฒนาอวกาศทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกอย่างไร
การครอบงำของสหรัฐในอวกาศ
ความพยายามที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดของสหรัฐฯ ในการรักษาความเป็นผู้นำของโลกในอวกาศก็คือโครงการอาร์เทมิสที่จะส่งมนุษย์ไปเหยียบดวงจันทร์ภายในปลายปี 2567 สหรัฐฯ ได้เน้นย้ำถึงความร่วมมือระหว่างประเทศ โดยดึงยุโรป ญี่ปุ่น และแคนาดามาเป็นพันธมิตรในโครงการ
การที่จีนและรัสเซียใช้ความพยายามคู่ขนานกันในการส่งคนไปเหยียบดวงจันทร์ หลายคนมองว่ามีองค์ประกอบที่แข่งขันกับแผนเหล่านี้เช่นกัน
รับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาและงานวิจัยล่าสุด
คุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดอย่างหนึ่งของแบบสำรวจล่าสุดคือความคล้ายคลึงกับแบบสำรวจความคิดเห็นสาธารณะก่อนหน้านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จัดทำในปี 2018 ความนิยมของ NASA ยังคงสูงอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายทศวรรษ โดยมักจะมีคะแนนความชื่นชอบระหว่าง 60% ถึง 70% ซึ่งสูงกว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่นๆ มาก แต่ลำดับความสำคัญเฉพาะของโครงการอวกาศของสหรัฐฯ มักจะขัดแย้งกับความคิดเห็นของสาธารณชน
ในขณะที่ 65% ของชาวอเมริกันกล่าวว่าในการสำรวจครั้งใหม่ของ Pewว่าเป็นเรื่องสำคัญที่ NASA จะต้องมีส่วนร่วมในการสำรวจอวกาศต่อไป แต่มีเพียง 12% เท่านั้นที่กล่าวว่าการส่งมนุษย์อวกาศไปยังดวงจันทร์ควรเป็นสิ่งที่ NASA ให้ความสำคัญสูงสุด แม้ว่าจะค่อนข้างขัดแย้งกับวาระอวกาศแห่งชาติ แต่การประเมินค่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แม้แต่ในช่วงทศวรรษที่ 1960 เมื่อ NASA ดำเนินโครงการ อพอลโล ชาวอเมริกันยังจัดอันดับการแก้ปัญหาบนโลก เช่น มลพิษ ความยากจน และการตกแต่งประเทศ ให้เหนือกว่าการส่งมนุษย์ไปดวงจันทร์
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในช่วงทศวรรษ 1960 ตอบแบบ สำรวจความคิดเห็นของสาธารณชนว่าโครงการอพอลโลไม่คุ้มกับงบประมาณที่สูง อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป โปรแกรมอพอ ลโลได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น
ระหว่างปี พ.ศ. 2532 ถึง พ.ศ. 2538 การสำรวจความคิดเห็นเปิดเผยว่าประชาชนคิดว่าโครงการอวกาศของสหรัฐฯ ควรมุ่งเน้นไปที่ยานอวกาศหุ่นยนต์แทนที่จะเป็นภารกิจที่มีลูกเรือ ตำแหน่งนี้เริ่มเปลี่ยนไปในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 ด้วยการเทียบกระสวยอวกาศกับสถานีอวกาศของรัสเซียและภาพยนตร์แนวอวกาศหลายเรื่อง
แม้จะได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนในระดับปานกลางแต่การบินในอวกาศของมนุษย์ยังคงได้รับส่วนแบ่งส่วนใหญ่จากทุนสนับสนุนด้านอวกาศของพลเรือนสหรัฐฯอย่างต่อเนื่อง ซึ่งบ่งชี้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนและวาระอวกาศแห่งชาตินั้นแตกต่างกัน ผลการสำรวจความคิดเห็นล่าสุดเน้นย้ำว่าการรวมกันของเหตุผลต่างๆเช่น ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ สถานะของชาติ ภูมิรัฐศาสตร์ ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ และความมั่นคงของชาติ แทนที่จะเป็นความคิดเห็นสาธารณะเพียงอย่างเดียวได้กำหนดลำดับความสำคัญของพื้นที่ระดับชาติตลอดเวลา
การป้องกันดาวเคราะห์
นอกจากนี้ การสำรวจความคิดเห็นล่าสุดยังสำรวจความคาดหวังของผู้คนที่มีต่ออุตสาหกรรมอวกาศ พบว่า 60% ของผู้คนเชื่อว่าสิ่งสำคัญที่สุดของ NASA ควรติดตามดาวเคราะห์น้อยที่อาจชนโลก NASA มีหน้าที่รับผิดชอบระดับชาติสำหรับงานนี้ ซึ่งเรียกว่าการป้องกันดาวเคราะห์ แต่สำนักงานได้รับงบประมาณน้อยกว่า 1% ของ NASAหรือ 138 ล้านเหรียญสหรัฐจาก 25.4 พันล้านเหรียญสหรัฐในปี 2566
แม้จะมีงบประมาณค่อนข้างน้อย แต่สำนักงานก็มีความก้าวหน้าอย่างมาก ซึ่งรวมถึง การทดสอบการเปลี่ยน เส้นทางดาวเคราะห์น้อยสองครั้ง ซึ่ง เป็นการทดลองการป้องกันดาวเคราะห์ดวงแรกของโลก DART ตั้งใจ ชนเข้ากับดาวเคราะห์น้อยในเดือนกันยายน พ.ศ. 2565 เพื่อทำความเข้าใจว่าผลกระทบจะเปลี่ยนวงโคจรของดาวเคราะห์น้อยอย่างไร ผลการทดสอบสามารถช่วยให้นักวิทยาศาสตร์เข้าใจวิธีเบี่ยงเบนดาวเคราะห์น้อยที่คุกคามโลก
องค์กรเอกชนในอวกาศ
กิจกรรมส่วนตัวในอวกาศย้อนกลับไปในทศวรรษที่ 1960 โดยมีการก่อตั้งบริษัทดาวเทียมสื่อสาร เชิงพาณิชย์ และการเติบโตของผู้รับเหมาด้านการป้องกันประเทศ ขนาด ใหญ่ อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่ากระแสของบริษัทที่เริ่มต้นในยุค 2000 เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ
ในขณะที่บริษัทก่อนหน้านี้มักพึ่งพารัฐบาลอย่างมากในการกำหนดข้อกำหนดและโครงการด้านเงินทุน บริษัท “ พื้นที่ใหม่ ” เหล่านี้กำหนดลำดับความสำคัญของตนเองและมักมองว่ารัฐบาลเป็นเพียงหนึ่งในลูกค้าจำนวนมาก
บริษัทเหล่านี้กำลังนำความสามารถใหม่ๆ มาสู่ตลาด ตัวอย่างเช่นPlanetเก็บภาพประจำวันของโลกUmbraใช้เรดาร์เพื่อถ่ายภาพตอนกลางคืนและผ่านก้อนเมฆAstroscaleกำลังแสดงความสามารถในการกำจัดเศษซากออกจากอวกาศ และAstroboticกำลังพัฒนายานลงจอดบนดวงจันทร์เชิงพาณิชย์
ชาวอเมริกันจำนวนมากมองกิจกรรมส่วนตัวในอวกาศในแง่บวก แต่ส่วนใหญ่ยังไม่ได้มีความเห็น ในขณะที่ชาวอเมริกัน 48% ที่ทำแบบสำรวจกล่าวว่าบริษัทเอกชนทำผลงานได้ดีในการสร้างจรวดและยานอวกาศที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้ แต่อีก 39% ไม่แน่ใจ ในทำนองเดียวกัน ชาวอเมริกัน 47% กล่าวว่าบริษัทเอกชนมีส่วนสำคัญในการสำรวจอวกาศ แต่อีก 40% ไม่แน่ใจ
บริษัทอย่างSpaceX , Blue OriginและVirgin Galacticกำลังเริ่มนำนักท่องเที่ยวเข้าสู่อวกาศ การทำเช่นนั้นอย่างปลอดภัยและยั่งยืนจะมีความสำคัญต่อการรับรู้ในอนาคตของอุตสาหกรรมนี้ ลำดับความสำคัญรวมถึงการออกแบบระบบและขั้นตอนความปลอดภัยอย่างรอบคอบ และดำเนินการวิเคราะห์ความผิดปกติ ใดๆ ที่เกิดขึ้นระหว่างการบินอย่างรอบคอบ
โดยรวมแล้ว ชาวอเมริกันมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของกิจกรรมอวกาศ การสำรวจพบว่า 55% ของชาวอเมริกันคาดว่าผู้คนจะเดินทางสู่อวกาศเป็นประจำในฐานะนักท่องเที่ยวภายใน 50 ปีข้างหน้า
การทหารของพื้นที่
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (44%) มองเห็นอนาคตทางทหารมากขึ้นสำหรับอวกาศ พวกเขาเชื่อว่าสหรัฐฯจะต่อสู้กับชาติอื่นในอวกาศอย่างแน่นอนหรืออาจเป็นไปได้ในอีก 50 ปีข้างหน้า สงครามอาจรวมถึงการทำลายหรือปิดใช้งานดาวเทียมเชิงกลยุทธ์ของสหรัฐฯ หรือประเทศอื่นๆ
ตามคำจำกัดความบางอย่าง ความขัดแย้งในอวกาศได้เกิดขึ้นแล้ว ในช่วงเริ่มต้นของสงครามยูเครน รัสเซียได้ทำการโจมตีทางไซเบอร์กับเครือข่ายดาวเทียม ViaSatที่กองทัพยูเครนใช้ รัสเซียยังติดขัดสัญญาณ GPSในยูเครน เป็นประจำ อย่างไรก็ตาม ไม่มีประเทศใดเคยโจมตีดาวเทียมของชาติอื่นในอวกาศ
ไม่มีการห้ามอาวุธต่อต้านดาวเทียมแต่ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2565 155 ประเทศผ่านมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่เรียกร้องให้ยุติการทดสอบต่อต้านดาวเทียมประเภทหนึ่ง นอกจากนี้ คณะทำงานปลายเปิดของสหประชาชาติ ในการลดภัยคุกคามอวกาศ ได้ประชุมกันตั้งแต่ปี 2565 เพื่อช่วยหลีกเลี่ยงความขัดแย้งในอวกาศ
ขยะอวกาศ
ชาวอเมริกันยังกังวลเกี่ยวกับเศษซากอวกาศ – 69% คิดว่าเศษซากในอวกาศจะมีปัญหาหรือน่าจะเป็นปัญหาใหญ่อย่างแน่นอนภายในปี 2516 ขยะอวกาศอาจรวมถึงดาวเทียมที่ชำรุด ตัวจรวดที่ถูกทิ้ง หรือชิ้นส่วนของดาวเทียมที่เกิดจากการชนกันโดยไม่ตั้งใจหรือต่อต้านดาวเทียม การทดสอบ
มีเหตุผลสำหรับความกังวล จำนวนวัตถุในอวกาศเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จากเพียง 1,000 ดวงในปี 2556 เป็น6,718 ดวงในปัจจุบัน หลายประเทศได้ประกาศแผนการสำหรับกลุ่มดาวบริวารขนาดใหญ่ใหม่ โดยผู้เชี่ยวชาญบางคนคาดการณ์ว่าอาจมีดาวเทียม 60,000 ดวงอยู่ในวงโคจรภายในปี 2573
ขณะนี้ สหรัฐอเมริกายังคงรักษาระบบที่ทันสมัยที่สุดสำหรับการตรวจสอบวัตถุในอวกาศ แบ่งปันข้อมูลและคำเตือนการชนกับผู้ให้บริการดาวเทียมทั่วโลก แต่ไม่มีกฎใดที่กำหนดให้ผู้ให้บริการเหล่านั้นต้องดำเนินการ เมื่อการจราจรในอวกาศเพิ่มขึ้น ระบบเฉพาะกิจนี้จะต้องเปลี่ยนแปลง
สหรัฐอเมริกากำลังพัฒนาระบบ Traffic Coordination System ใหม่สำหรับอวกาศซึ่งจะปรับปรุงการแบ่งปันข้อมูลและการประสานงานกับพันธมิตรทางการค้าและระหว่างประเทศ ประเทศต่าง ๆ ได้ทำงานภายในองค์การสหประชาชาติเพื่อพัฒนาและดำเนินการตามแนวทางเพื่อความยั่งยืนในระยะยาวของกิจกรรมอวกาศ
ถึงกระนั้น สหรัฐฯ จะต้องประสานงานกับประเทศต่างๆ ทั่วโลกเพื่อให้แน่ใจว่าเทคโนโลยีดาวเทียมไม่ได้แซงหน้าความปลอดภัย และทำให้องค์กรต่างๆ เช่น NASA สามารถดำเนินกิจกรรมชั้นนำในอวกาศต่อไปได้